SC的裂缝变得更加明显
伊斯兰堡:
周二，大法院因“错误地”将一件宪法案件提交普通法官审理而取消了额外的登记官（司法），但尽管法官们要求遵守他们的命令，大法院没有审查从普通法官审理此案的决定。
由法官赛义德·曼苏尔·阿里·沙阿（Syed Mansoor Ali Shah）领导，由法官阿耶莎·马利克（Ayesha Malik）和法官阿基尔·阿巴西（Aqeel Abbasi）组成的三人常设法庭正在审理一系列案件，这些案件中，1969年《海关法》的效力受到了挑战。
然而，由巴基斯坦首席大法官叶海亚·阿夫里迪（Yahya Afridi）领导的最高法院委员会于1月17日指示其办公室将这些案件从常规法官席撤回，并将其提交根据《宪法》第191A条组成的宪法法官席委员会重新列入名单。
这一举动激怒了普通法官，他们向其他登记官（司法）发出了藐视法庭的通知。替补席成员还给CJP Afridi领导的委员会写了一封信。
他们在信中指出，该办公室不遵守法院的司法命令不仅破坏了该机构的诚信，而且还违反了该法院的一项既定法律，即行政命令不能剥夺审理某一事项的法官的管辖权。
“这也引发了对议会独立性的严重担忧。这种不遵守规定的行为构成藐视法庭，侵蚀公众对司法机构的信心和信任，损害司法机构作为公平公正的司法仲裁者的声誉。”
宪法裁判所表示：“为了保持独立、透明、法官的团结和法院的正常运作，应该遵守1月16日普通裁判所通过的判决令。”
“根据司法命令和这封信的内容，办公室可能会被指示在今天（周二）下午1点解决这个问题，”它补充说。
尽管他们写了信，最高法院常设委员会没有审查其关于从常设法官席撤回案件的决定，但“由于严重失误”，将助理书记官长撤职。
在周二发表的一份声明中，最高法院表示，这些案件被要求在宪法法院审理，但却被错误地在普通法院审理，“因此，这导致了时间、机构资源和当事人的浪费”。
“简要地说，上述案件是由三名法官组成的常设法庭审理的。这些案件于2025年1月13日审理，除了案件的优点外，《海关法》第11A条第2款的合宪性也受到质疑。
“基于此，法官席的管辖权受到了质疑。随后，这些案件被押后至2025年1月16日审理。
“司法部门意识到他们的严重失误，根据《2023年最高法院（惯例和程序）法》第2(1)条，通过一份照会与常设委员会联系。
“考虑到过失的严重性，委员会于2025年1月17日在巴基斯坦首席大法官的主持下召开会议。
“委员会注意到，按照《宪法》第191A条第5款解读的巴基斯坦伊斯兰共和国《宪法》第191A条第3款明确将这种管辖权赋予宪法法院，而不是其他法院。
“常设委员会还指示，今后所有属于《宪法》第191条第1款的案件，不论常设委员会通过的任何命令如何，都应提交根据《宪法》第191条第1款组成的宪法法官委员会审理。
“常设委员会指示最高法院书记官长加快审查所有未决案件的进程，并对本院每天提出的案件进行适当的调查，以避免再次发生这种过失。
“值得一提的是，宪法委员会也于2025年1月17日举行会议，决定解决所有挑战第26条宪法修正案和法律效力的案件。因此，由8名法官组成的宪法法庭将于2025年1月27日审理这些请愿。”
与此同时，由Syed Mansoor Ali Shah法官和Aqeel Ahmed Abbasi法官组成的常规法官听取了针对额外登记官（司法）发起的藐视法庭诉讼。
然而，由于额外的书记官长请了病假，最高法院书记官长Muhammad Salim Khan出现在法官席上，并说这些案件“由于正在审查的错误”被列入普通法官席。
他还争辩说，将这些案件从法官席上除名并不是由于增加的书记官长的恶意，而是根据常设委员会的指示采取的善意行动。
在听证会上，沙阿法官和阿巴西法官想知道，根据《2023年最高法院惯例和程序法》，委员会如何通过行政命令从已经处理此事的普通法院撤回案件
法官席也想知道为什么法官Ayesha Malik在周二被排除在法官席之外。阿巴西法官说，在他们发表一些言论后，这个分庭可能会被解散。
它指出，法官席正在裁决某些法律问题，如行政方面的委员会是否可以放弃司法命令。它还将审查委员会如何从已经处理此事的法官那里下令撤回案件。
最高法院任命哈米德·汗和穆尼尔·A·马利克为此案的法庭之友。聆讯将于今日（星期三）恢复。
大律师阿萨德·拉辛汗（Asad Rahim Khan）在评论事态发展时说，这整个混乱是拒绝听取挑战第26修正案的请愿书的结果。
“这件彻底改变了司法部门的事情应该在第一天就被列出；相反，它被放在冰箱里三个月，而最高法院的法官们却在思考他们的管辖权范围，”他补充说。
阿萨德说，它现在终于被列入宪法法院审理，但这也不是解决办法，因为宪法法院的存在受到了直接挑战。“显而易见的是，宪法法院不能决定宪法法院的命运。”
负责司法史的前检察总长塔里克·马哈茂德·科哈尔评价说：“这比1997年袭击最高法院的事件更严重。”
“第26条修正案及其第5条规定将高级司法机构及其职能置于行政部门的控制之下。在高级司法机构内部实行种族隔离：一种法官隔离的替代性宪法秩序，其中一些法官比其他法官更平等。”
Khokhar说，结果是：最高法院的一个反常的定义——包括最高法院在内的大多数法官被禁止进行司法审查和决定自己的管辖权，他们的司法命令被行政命令推翻，第26修正案的效力被搁置。
“这是自1803年以来的既定法律（马布里案）。“决定法律的合宪性是司法机构角色的固有组成部分。”
“在司法公正委员会的支持下，最高法院宪法法院推翻了这一点。一个宪政机构在其成员的积极合作下变得无能为力和功能失调。
Khokhar在评论取消额外的注册官时说，一名中级官员已经成为他在司法部门上级行为的替罪羊。
周二，大法院因“错误地”将一件宪法案件提交普通法官审理而取消了额外的登记官（司法），但尽管法官们要求遵守他们的命令，大法院没有审查从普通法官审理此案的决定。
由法官赛义德·曼苏尔·阿里·沙阿（Syed Mansoor Ali Shah）领导，由法官阿耶莎·马利克（Ayesha Malik）和法官阿基尔·阿巴西（Aqeel Abbasi）组成的三人常设法庭正在审理一系列案件，这些案件中，1969年《海关法》的效力受到了挑战。
然而，由巴基斯坦首席大法官叶海亚·阿夫里迪（Yahya Afridi）领导的最高法院委员会于1月17日指示其办公室将这些案件从常规法官席撤回，并将其提交根据《宪法》第191A条组成的宪法法官席委员会重新列入名单。
这一举动激怒了普通法官，他们向其他登记官（司法）发出了藐视法庭的通知。替补席成员还给CJP Afridi领导的委员会写了一封信。
他们在信中指出，该办公室不遵守法院的司法命令不仅破坏了该机构的诚信，而且还违反了该法院的一项既定法律，即行政命令不能剥夺审理某一事项的法官的管辖权。
“这也引发了对议会独立性的严重担忧。这种不遵守规定的行为构成藐视法庭，侵蚀公众对司法机构的信心和信任，损害司法机构作为公平公正的司法仲裁者的声誉。”
宪法裁判所表示：“为了保持独立、透明、法官的团结和法院的正常运作，应该遵守1月16日普通裁判所通过的判决令。”
“根据司法命令和这封信的内容，办公室可能会被指示在今天（周二）下午1点解决这个问题，”它补充说。
尽管他们写了信，最高法院常设委员会没有审查其关于从常设法官席撤回案件的决定，但“由于严重失误”，将助理书记官长撤职。
在周二发表的一份声明中，最高法院表示，这些案件被要求在宪法法院审理，但却被错误地在普通法院审理，“因此，这导致了时间、机构资源和当事人的浪费”。
“简要地说，上述案件是由三名法官组成的常设法庭审理的。这些案件于2025年1月13日审理，除了案件的优点外，《海关法》第11A条第2款的合宪性也受到质疑。
“基于此，法官席的管辖权受到了质疑。随后，这些案件被押后至2025年1月16日审理。
“司法部门意识到他们的严重失误，根据《2023年最高法院（惯例和程序）法》第2(1)条，通过一份照会与常设委员会联系。
“考虑到过失的严重性，委员会于2025年1月17日在巴基斯坦首席大法官的主持下召开会议。
“委员会注意到，按照《宪法》第191A条第5款解读的巴基斯坦伊斯兰共和国《宪法》第191A条第3款明确将这种管辖权赋予宪法法院，而不是其他法院。
“常设委员会还指示，今后所有属于《宪法》第191条第1款的案件，不论常设委员会通过的任何命令如何，都应提交根据《宪法》第191条第1款组成的宪法法官委员会审理。
“常设委员会指示最高法院书记官长加快审查所有未决案件的进程，并对本院每天提出的案件进行适当的调查，以避免再次发生这种过失。
“值得一提的是，宪法委员会也于2025年1月17日举行会议，决定解决所有挑战第26条宪法修正案和法律效力的案件。因此，由8名法官组成的宪法法庭将于2025年1月27日审理这些请愿。”
与此同时，由Syed Mansoor Ali Shah法官和Aqeel Ahmed Abbasi法官组成的常规法官听取了针对额外登记官（司法）发起的藐视法庭诉讼。
然而，由于额外的书记官长请了病假，最高法院书记官长Muhammad Salim Khan出现在法官席上，并说这些案件“由于正在审查的错误”被列入普通法官席。
他还争辩说，将这些案件从法官席上除名并不是由于增加的书记官长的恶意，而是根据常设委员会的指示采取的善意行动。
在听证会上，沙阿法官和阿巴西法官想知道，根据《2023年最高法院惯例和程序法》，委员会如何通过行政命令从已经处理此事的普通法院撤回案件
法官席也想知道为什么法官Ayesha Malik在周二被排除在法官席之外。阿巴西法官说，在他们发表一些言论后，这个分庭可能会被解散。
它指出，法官席正在裁决某些法律问题，如行政方面的委员会是否可以放弃司法命令。它还将审查委员会如何从已经处理此事的法官那里下令撤回案件。
最高法院任命哈米德·汗和穆尼尔·A·马利克为此案的法庭之友。聆讯将于今日（星期三）恢复。
大律师阿萨德·拉辛汗（Asad Rahim Khan）在评论事态发展时说，这整个混乱是拒绝听取挑战第26修正案的请愿书的结果。
“这件彻底改变了司法部门的事情应该在第一天就被列出；相反，它被放在冰箱里三个月，而最高法院的法官们却在思考他们的管辖权范围，”他补充说。
阿萨德说，它现在终于被列入宪法法院审理，但这也不是解决办法，因为宪法法院的存在受到了直接挑战。“显而易见的是，宪法法院不能决定宪法法院的命运。”
负责司法史的前检察总长塔里克·马哈茂德·科哈尔评价说：“这比1997年袭击最高法院的事件更严重。”
“第26条修正案及其第5条规定将高级司法机构及其职能置于行政部门的控制之下。在高级司法机构内部实行种族隔离：一种法官隔离的替代性宪法秩序，其中一些法官比其他法官更平等。”
Khokhar说，结果是：最高法院的一个反常的定义——包括最高法院在内的大多数法官被禁止进行司法审查和决定自己的管辖权，他们的司法命令被行政命令推翻，第26修正案的效力被搁置。
“这是自1803年以来的既定法律（马布里案）。“决定法律的合宪性是司法机构角色的固有组成部分。”
“在司法公正委员会的支持下，最高法院宪法法院推翻了这一点。一个宪政机构在其成员的积极合作下变得无能为力和功能失调。
Khokhar在评论取消额外的注册官时说，一名中级官员已经成为他在司法部门上级行为的替罪羊。