巴基斯坦的精英抓捕和气候正义

巴基斯坦在理解发展问题方面存在严重差距，一小撮有影响力的精英主导着从人权和性别平等到日益紧迫的气候变化问题等主题的对话。虽然边缘化社区有时也被纳入其中，但他们的参与往往不过是追随自封的领导人。即使是那些在气候变化方面具有真正专业知识的人，也常常羞于确定谁对解决气候变化负有最大责任。结果是，气候会议往往以呼吁公共行动结束，而政府和企业主要关注的是确保气候融资和投资。

无论是来自政府、商界还是其他有影响力的圈子，有权势的团体在豪华场合会面时很少讨论气候正义。即使这个话题出现了，他们也倾向于把它缩小到全球南北之间老生常谈的差距，好像这就是整个故事。具有讽刺意味的是，当这些组织的成员偶尔参加社区层面的气候活动时，他们可能会摆出气候正义捍卫者的姿态，但他们回避讨论细节。它们未能解决受影响最严重的社区的权利和特权，特别是在对气候变化责任人造成的损害进行赔偿方面。与此同时，我们的草根气候活动人士往往更关注于对事件做出反应，而不是主动塑造事件，他们往往会错过精英们精心策划的操纵。

最近的一次地区气候会议吸引了气候界的大量参与者，但当地土著居民却明显缺席。有可能一些被邀请的人无法到场，或者邀请的热情不高。这就提出了一个问题，即会议地点是否缺乏土著社区，或者组织者根本没有优先考虑他们的参与。后者似乎更有可能，因为包括土著人可能会与组织者或其合作伙伴的既得利益相冲突。

在巴基斯坦，人们普遍认为，土著居民只与全球政要访问期间的展示有关，通常是在气候灾害之后，比如2022年信德省经历的洪水。不幸的是，许多领导应对气候变化斗争的国家似乎认为，通过排除土著和边缘化社区，他们可以更有效地实现目标。即使象征性地试图表现出包容性，也只包括少数有政治议程的人，这些人与当地的气候变化现实几乎没有联系，主要依靠数字行动主义进行宣传和宣传。

著名的气候分析人士观察到，在一个发展中城市的首都，气候活动人士的突然激增往往表明，这类活动人士是经过精心策划的。这些人没有为他们的社区服务，反而扩大了他们与批评人士之间的分歧，批评人士正确地强调在所有气候倡议中纳入社区。任何人都可以很容易地比较首都与该国其他地区的气候行动主义水平，即使仅限于社交媒体。具有讽刺意味的是，一些真正的气候组织在不牺牲自己议程的情况下积极支持所有利益集团，这在气候紧急情况下是一种明智的策略。然而，在其他大大小小的城市，除了少数与既得利益有直接或间接联系的人之外，那些真正试图应对气候变化的人在很大程度上仍然没有方向。

将气候正义仅仅作为一种修辞或谈判中一个吸引人的话题，有利于那些将气候变化视为黄金机会的人。这些人利用这个问题来推进他们自己的议程，无论是获得国内或国际认可，扩大他们的业务，还是促进他们的职业发展。他们知道，也很满足于这样一个事实：气候正义是由少数资源有限的小型、真正的社区所倡导的，这使得在每个气候项目中实施气候正义的大规模斗争变得困难。法律界的一小部分人也意识到了这一点，但由于他们的影响力有限，尤其是在精英气候论坛上，他们的声音一直没有被听到。因此，对于那些迅速抓住任何与气候融资相关的机会以促进自身增长和繁荣的人来说，这个话题被巧妙地利用在议程上。

最大的问题是公众不了解它在应对气候变化中的作用。那些负责人无耻地把责任推给个人，期望他们自己适应。这就像卡拉奇的社区，特别是在政治动荡时期，不得不建立自己的安全设施，建造大门和围墙。中产阶级社区能够实现这种自力更生，但穷人往往首当其冲，他们在灾后重建中苦苦挣扎。然而，权势者似乎忘记或不愿承认，气候变化是一个受到不断审视的全球问题，尤其是在社交媒体上。也许他们的顾问在尽量减少潜在的影响，或者他们只是在否认。

如果政府和发展部门真的有决心，他们应该做的不仅仅是在政策文件中随意提及气候正义。虽然在气候行动不那么关键的时候，讨论和辩论是可以接受的，但我们现在已经没有时间了。想想气候相关政策的批准过程：它们经常被发布在社交媒体上征求公众意见，一小群人往往对精英们恭恭敬敬，热情地表示赞赏。一些不同意见很容易被驳回。由于缺乏内部专业知识，这些文件通常由顾问起草。同样是这些顾问，为了确保审批过程的顺利进行，他们战略性地让批评者和积极分子参与进来，这些人很容易符合客户的议程。最终结果呢？批准的文件对气候正义只是口头上的承诺。

巴基斯坦在理解发展问题方面存在严重差距，一小撮有影响力的精英主导着从人权和性别平等到日益紧迫的气候变化问题等主题的对话。虽然边缘化社区有时也被纳入其中，但他们的参与往往不过是追随自封的领导人。即使是那些在气候变化方面具有真正专业知识的人，也常常羞于确定谁对解决气候变化负有最大责任。结果是，气候会议往往以呼吁公共行动结束，而政府和企业主要关注的是确保气候融资和投资。

无论是来自政府、商界还是其他有影响力的圈子，有权势的团体在豪华场合会面时很少讨论气候正义。即使这个话题出现了，他们也倾向于把它缩小到全球南北之间老生常谈的差距，好像这就是整个故事。具有讽刺意味的是，当这些组织的成员偶尔参加社区层面的气候活动时，他们可能会摆出气候正义捍卫者的姿态，但他们回避讨论细节。它们未能解决受影响最严重的社区的权利和特权，特别是在对气候变化责任人造成的损害进行赔偿方面。与此同时，我们的草根气候活动人士往往更关注于对事件做出反应，而不是主动塑造事件，他们往往会错过精英们精心策划的操纵。

最近的一次地区气候会议吸引了气候界的大量参与者，但当地土著居民却明显缺席。有可能一些被邀请的人无法到场，或者邀请的热情不高。这就提出了一个问题，即会议地点是否缺乏土著社区，或者组织者根本没有优先考虑他们的参与。后者似乎更有可能，因为包括土著人可能会与组织者或其合作伙伴的既得利益相冲突。

在巴基斯坦，人们普遍认为，土著居民只与全球政要访问期间的展示有关，通常是在气候灾害之后，比如2022年信德省经历的洪水。不幸的是，许多领导应对气候变化斗争的国家似乎认为，通过排除土著和边缘化社区，他们可以更有效地实现目标。即使象征性地试图表现出包容性，也只包括少数有政治议程的人，这些人与当地的气候变化现实几乎没有联系，主要依靠数字行动主义进行宣传和宣传。

著名的气候分析人士观察到，在一个发展中城市的首都，气候活动人士的突然激增往往表明，这类活动人士是经过精心策划的。这些人没有为他们的社区服务，反而扩大了他们与批评人士之间的分歧，批评人士正确地强调在所有气候倡议中纳入社区。任何人都可以很容易地比较首都与该国其他地区的气候行动主义水平，即使仅限于社交媒体。具有讽刺意味的是，一些真正的气候组织在不牺牲自己议程的情况下积极支持所有利益集团，这在气候紧急情况下是一种明智的策略。然而，在其他大大小小的城市，除了少数与既得利益有直接或间接联系的人之外，那些真正试图应对气候变化的人在很大程度上仍然没有方向。

将气候正义仅仅作为一种修辞或谈判中一个吸引人的话题，有利于那些将气候变化视为黄金机会的人。这些人利用这个问题来推进他们自己的议程，无论是获得国内或国际认可，扩大他们的业务，还是促进他们的职业发展。他们知道，也很满足于这样一个事实：气候正义是由少数资源有限的小型、真正的社区所倡导的，这使得在每个气候项目中实施气候正义的大规模斗争变得困难。法律界的一小部分人也意识到了这一点，但由于他们的影响力有限，尤其是在精英气候论坛上，他们的声音一直没有被听到。因此，对于那些迅速抓住任何与气候融资相关的机会以促进自身增长和繁荣的人来说，这个话题被巧妙地利用在议程上。

最大的问题是公众不了解它在应对气候变化中的作用。那些负责人无耻地把责任推给个人，期望他们自己适应。这就像卡拉奇的社区，特别是在政治动荡时期，不得不建立自己的安全设施，建造大门和围墙。中产阶级社区能够实现这种自力更生，但穷人往往首当其冲，他们在灾后重建中苦苦挣扎。然而，权势者似乎忘记或不愿承认，气候变化是一个受到不断审视的全球问题，尤其是在社交媒体上。也许他们的顾问在尽量减少潜在的影响，或者他们只是在否认。

如果政府和发展部门真的有决心，他们应该做的不仅仅是在政策文件中随意提及气候正义。虽然在气候行动不那么关键的时候，讨论和辩论是可以接受的，但我们现在已经没有时间了。想想气候相关政策的批准过程：它们经常被发布在社交媒体上征求公众意见，一小群人往往对精英们恭恭敬敬，热情地表示赞赏。一些不同意见很容易被驳回。由于缺乏内部专业知识，这些文件通常由顾问起草。同样是这些顾问，为了确保审批过程的顺利进行，他们战略性地让批评者和积极分子参与进来，这些人很容易符合客户的议程。最终结果呢？批准的文件对气候正义只是口头上的承诺。