4名最高法院法官希望在新法官上任之前修改第26条
伊斯兰堡:
巴基斯坦最高法院的四名法官在一封信中要求暂停任命最高法院八名新法官的程序，直到对第26修正案的质疑得到裁决。
这封信由高级法官Mansoor Ali Shah和法官Munib Akhtar， Athar Minallah和Ayesha Malik签署，是写给巴基斯坦首席大法官Yahya Afridi的。
巴基斯坦司法委员会（JCP）定于2月10日开会，考虑填补最高法院法官的8个空缺席位。JCP批准司法任命。根据2024年《宪法（第二十六修正案）法》，它被重组为包括四名议会成员，该法案对司法部门进行了许多改革。
最高法院的宪法裁判所已经受理了针对该修正案的一系列挑战。
“要求推迟原定的会议和任命8名新法官…，直到对宪法第26条修正案的质疑作出决定为止。或者至少要等到宪法法院决定召集一个完整的法庭来听取和决定这一挑战的申请，直到法官转移到伊斯兰堡高等法院的问题以及他们的资历最终在司法方面得到确定，因为我们被告知这样的挑战已经发起了。”
法官们表示，“目前和持续的事态以及最近的某些事态发展”迫使他们提出了这一要求。他们指出，对第26条修正案的挑战在宪法法院面前挥之不去。
“由于各种各样的原因，对一些人来说是显而易见的，这些挑战需要由全体法院紧急和立即处理，因此，应该已经听到了。
“早些时候，我们中的一些人提出了召集全体法庭的请求。然而，这些问题被提交给宪法法院，在经过相当长时间的拖延后，在那里举行了第一次正式听证会。现在，上述任命新法官的会议被安排在宪法裁判所对上述事项的下一次听证会之前…，这令人惊讶，而且相当匆忙。”
法官们表示，事态发展可能“进一步危及和侵蚀公众对该机构的信任和信心”。
他们指出，公众对司法机构的信任目前“关键”取决于如何处理反对修正案的请求。他们补充说：“在现阶段，新法官的引入显然是修正案的受益者，这将严重影响该机构目前所享有的公众信任，并不必要地使事情变得更加复杂。”
“如果会议继续进行，以实现其既定目标，将会产生的困境可以如下说明。如果宪法法院接受申请，并指示召集全体法院审理和裁决对修正案的质疑，那么不可避免地会出现谁将为此目的组成全体法院的问题。
“这是因为，如果到那时已有八名新法官按照提议就职，就会造成不正常的情况。有一种观点认为，整个法院将包括新任命的人。但它们应该是根据修正案本身制定的。除其他外，这将引起公众对法院的印象，这将严重损害该国最高司法机构公正性和独立性的形象。
“另一种观点认为，就目前的目的而言，全体法院只能是在修正案颁布时仍在职的法院法官。但是，有些人可能会争辩说，这不是合议庭，并争辩说，在改变的情况下，合议庭根本不能开会审议对修正案的挑战。这将再次造成“塞满法院”的感觉，尽管这一次是从不同的角度，即完全排除全院开庭，这将进一步削弱和侵蚀公众对该机构的信心。信中写道：“最终的结果可能是给人留下一种印象，即只有宪法法院才能审理这些挑战，这将强化已经在法院周围弥漫的负面情绪。”
法官们质疑为什么法院被置于这样的位置，“谁的议程和利益是为了让法院受到侮辱，甚至我们很遗憾地说，可能是嘲笑？”“为什么要把法院置于一个可以避免的两难境地？”因此，是否必须重新评估任命新法官的问题，并暂时搁置一边？我们相信，这些问题自会得到答案。”
四名法官敦促最高法院必须仔细考虑合议庭的时间和组成，以保持其完整性和信誉，这不仅是最高司法机构的完整性和信誉，而且是整个法律制度的完整性和信誉。
“然而，举行这次会议即使不能有效地消除这种可能性，也可以排除这种可能性。任何由合议庭作出的决定，如果在新法官上任后构成的话，很可能无法获得公众的信任和信心。因此，在目前情况下，唯一可行的解决办法和选择就是推迟会议。”
这封信还谈到了国际高等法院最近的事态发展，包括新法官的调动和资历顺序的重新洗牌。声明称，由于没有宣誓仪式，这些转移“令人怀疑”。
信中说：“似乎国际刑事法院的现任首席大法官把资历赋予了被调任的法官，而忽略了上述所有问题，以及其他表面上可能适用的法律和宪法问题。”信中指出，法官萨夫拉兹·道格尔（sarfa - raz Dogar）现在被视为国际刑事法院的高级法官。
最高法院的法官们表示，由于最高法院大法官的提名是由每个高等法院的五名最资深的法官提名的，因此，IHC的发展对JCP会议产生了“一定的影响”。
“上述情况的结果是，现在拉合尔高等法院的法官已被确定为高等法院的高级法官，有资格在会议上被提名和任命为最高法院的法官。
“这怎么可能？”一个在他自己的高等法院本来有资格也不可能有资格得到任何这样的考虑的法官，怎么突然之间，由于一个初步的宪法怀疑和有缺陷的调任，就有资格得到最高法院的考虑？不能直接做的事就不能间接做。
“很明显，如果我们可以这么说，在会议上考虑的候选人名单似乎存在宪法缺陷，因为既包括了一个不应该在那里的法官，又排除了一个应该在那里的法官（即IHC的第五任高级法官）。因此，在目前情况下，法律允许对候选人进行考虑似乎是不可能的，”信中总结道。
巴基斯坦最高法院的四名法官在一封信中要求暂停任命最高法院八名新法官的程序，直到对第26修正案的质疑得到裁决。
这封信由高级法官Mansoor Ali Shah和法官Munib Akhtar， Athar Minallah和Ayesha Malik签署，是写给巴基斯坦首席大法官Yahya Afridi的。
巴基斯坦司法委员会（JCP）定于2月10日开会，考虑填补最高法院法官的8个空缺席位。JCP批准司法任命。根据2024年《宪法（第二十六修正案）法》，它被重组为包括四名议会成员，该法案对司法部门进行了许多改革。
最高法院的宪法裁判所已经受理了针对该修正案的一系列挑战。
“要求推迟原定的会议和任命8名新法官…，直到对宪法第26条修正案的质疑作出决定为止。或者至少要等到宪法法院决定召集一个完整的法庭来听取和决定这一挑战的申请，直到法官转移到伊斯兰堡高等法院的问题以及他们的资历最终在司法方面得到确定，因为我们被告知这样的挑战已经发起了。”
法官们表示，“目前和持续的事态以及最近的某些事态发展”迫使他们提出了这一要求。他们指出，对第26条修正案的挑战在宪法法院面前挥之不去。
“由于各种各样的原因，对一些人来说是显而易见的，这些挑战需要由全体法院紧急和立即处理，因此，应该已经听到了。
“早些时候，我们中的一些人提出了召集全体法庭的请求。然而，这些问题被提交给宪法法院，在经过相当长时间的拖延后，在那里举行了第一次正式听证会。现在，上述任命新法官的会议被安排在宪法裁判所对上述事项的下一次听证会之前…，这令人惊讶，而且相当匆忙。”
法官们表示，事态发展可能“进一步危及和侵蚀公众对该机构的信任和信心”。
他们指出，公众对司法机构的信任目前“关键”取决于如何处理反对修正案的请求。他们补充说：“在现阶段，新法官的引入显然是修正案的受益者，这将严重影响该机构目前所享有的公众信任，并不必要地使事情变得更加复杂。”
“如果会议继续进行，以实现其既定目标，将会产生的困境可以如下说明。如果宪法法院接受申请，并指示召集全体法院审理和裁决对修正案的质疑，那么不可避免地会出现谁将为此目的组成全体法院的问题。
“这是因为，如果到那时已有八名新法官按照提议就职，就会造成不正常的情况。有一种观点认为，整个法院将包括新任命的人。但它们应该是根据修正案本身制定的。除其他外，这将引起公众对法院的印象，这将严重损害该国最高司法机构公正性和独立性的形象。
“另一种观点认为，就目前的目的而言，全体法院只能是在修正案颁布时仍在职的法院法官。但是，有些人可能会争辩说，这不是合议庭，并争辩说，在改变的情况下，合议庭根本不能开会审议对修正案的挑战。这将再次造成“塞满法院”的感觉，尽管这一次是从不同的角度，即完全排除全院开庭，这将进一步削弱和侵蚀公众对该机构的信心。信中写道：“最终的结果可能是给人留下一种印象，即只有宪法法院才能审理这些挑战，这将强化已经在法院周围弥漫的负面情绪。”
法官们质疑为什么法院被置于这样的位置，“谁的议程和利益是为了让法院受到侮辱，甚至我们很遗憾地说，可能是嘲笑？”“为什么要把法院置于一个可以避免的两难境地？”因此，是否必须重新评估任命新法官的问题，并暂时搁置一边？我们相信，这些问题自会得到答案。”
四名法官敦促最高法院必须仔细考虑合议庭的时间和组成，以保持其完整性和信誉，这不仅是最高司法机构的完整性和信誉，而且是整个法律制度的完整性和信誉。
“然而，举行这次会议即使不能有效地消除这种可能性，也可以排除这种可能性。任何由合议庭作出的决定，如果在新法官上任后构成的话，很可能无法获得公众的信任和信心。因此，在目前情况下，唯一可行的解决办法和选择就是推迟会议。”
这封信还谈到了国际高等法院最近的事态发展，包括新法官的调动和资历顺序的重新洗牌。声明称，由于没有宣誓仪式，这些转移“令人怀疑”。
信中说：“似乎国际刑事法院的现任首席大法官把资历赋予了被调任的法官，而忽略了上述所有问题，以及其他表面上可能适用的法律和宪法问题。”信中指出，法官萨夫拉兹·道格尔（sarfa - raz Dogar）现在被视为国际刑事法院的高级法官。
最高法院的法官们表示，由于最高法院大法官的提名是由每个高等法院的五名最资深的法官提名的，因此，IHC的发展对JCP会议产生了“一定的影响”。
“上述情况的结果是，现在拉合尔高等法院的法官已被确定为高等法院的高级法官，有资格在会议上被提名和任命为最高法院的法官。
“这怎么可能？”一个在他自己的高等法院本来有资格也不可能有资格得到任何这样的考虑的法官，怎么突然之间，由于一个初步的宪法怀疑和有缺陷的调任，就有资格得到最高法院的考虑？不能直接做的事就不能间接做。
“很明显，如果我们可以这么说，在会议上考虑的候选人名单似乎存在宪法缺陷，因为既包括了一个不应该在那里的法官，又排除了一个应该在那里的法官（即IHC的第五任高级法官）。因此，在目前情况下，法律允许对候选人进行考虑似乎是不可能的，”信中总结道。